一、銷售欺詐，消費(fèi)者可主張退款并要求賣家支付3倍價(jià)款的賠償
    2014年8月，楊某夫婦在漢口某家居城花了15384元購(gòu)買木門三套及配件，《家具建材銷售合同》標(biāo)注木門材質(zhì)為“原木白橡”。使用一個(gè)月后，木門表面油漆氧化脫落，楊某發(fā)現(xiàn)里面有許多不同材質(zhì)的補(bǔ)丁，門把手處也凹陷變形，遂與銷售商和家居城交涉。建材經(jīng)銷商解釋稱，木質(zhì)門存在色差及采取拼接工藝均屬正?，F(xiàn)象，不存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題或欺詐。所謂補(bǔ)丁、線條上有一點(diǎn)點(diǎn)瑕疵也屬正常。2014年11月，經(jīng)家居城調(diào)解，經(jīng)銷商同意退款1550元給楊某。一萬(wàn)多元買的門沒(méi)用兩天就變了形，盡管得到了補(bǔ)償，楊某夫婦心里還是不舒服。2016年3月，夫婦倆就木門質(zhì)量問(wèn)題與商家爭(zhēng)執(zhí)不下，最終楊某提起訴訟。
    經(jīng)法院審理認(rèn)為，經(jīng)銷商作為專門從事木門經(jīng)營(yíng)的商家，對(duì)于白橡、橡膠木在材質(zhì)上、經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的差異應(yīng)當(dāng)是知曉的，卻將經(jīng)濟(jì)價(jià)值相對(duì)較低的“橡膠木”木門作為“白橡”木門出售，存在銷售欺詐。除了“掛羊頭賣狗肉”，經(jīng)銷商還企圖“魚目混珠”，在銷售合同中未使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的規(guī)范名稱，也沒(méi)有就涉案木門品類、材質(zhì)，加工方法向消費(fèi)者解釋說(shuō)明，讓楊某夫婦誤以為“原木木門”是一塊完整的天然木材，在一定程度上誤導(dǎo)了消費(fèi)者。法院終審判決楊某夫婦退還木門，經(jīng)銷商返還剩余貨款，并向楊某夫婦支付剩余貨款3倍的賠償金，共41502元，家居城按照銷售合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任。
    二、食品銷售欺詐，消費(fèi)者可主張10倍價(jià)款的賠償金
    2019年12月12日，市民李某花了27600元，在武漢某煙酒城購(gòu)買了12瓶“貴州茅臺(tái)酒”。買后，李某發(fā)現(xiàn)所購(gòu)茅臺(tái)酒有假，遂向法院提起訴訟。
    法院經(jīng)審理認(rèn)為，煙酒城作為涉案酒水的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)通過(guò)正規(guī)的購(gòu)貨渠道購(gòu)買并嚴(yán)格查驗(yàn)酒水的合格證件，但煙酒城未能按照要求履行審查義務(wù)，屬于明知涉案酒水不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而銷售，應(yīng)向李某賠償10倍價(jià)款的賠償金，共27.6萬(wàn)元。

文章出處:長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)-長(zhǎng)江網(wǎng)